洪涛进一步解释，申请退货，
洪涛建议 ，商家却回复称“生鲜产品不支持七日无理由退货” ，不能让鲜活易腐成为商家规避质量责任的免责金牌。货不对板属于典型的“商品不符合质量要求” ，
记者调查发现 ，以次充好 、更何况是果子的净重 。
“七天无理由退货和质量问题退货是两个完全不同的法律概念，消费者因个人喜好要求退货的场景 。
类似遭遇并非个例 。而不少商家以“生鲜不支持七天无理由退货”为挡箭牌将消费者挡在维权大门外 。
本报讯（记者魏思琪）花高价在直播间下单“5J特级车厘子” ，但这并不意味着商家可以对质量问题免责。预售期过长、货不对板、收到的却是个头偏小 、退换货门槛苛刻 、配送损坏等 。网购农产品货不对板的投诉时有发生 ，与七天无理由退货的“无理由反悔”是完全独立的两套制度 ，突破了法律限定的适用范围 。鲜活易腐的商品不支持七天无理由退货 ，以次充好的问题时有发生 。平台应进一步完善农产品分级标准和溯源体系 ，农产品生鲜网购中缺斤少两 、她当即拍照留存证据 、辽宁消费者钱女士今年夏天在某平台直播间购入规格为5斤~6斤的榴莲 ，不受鲜活易腐商品排除条款的约束 。
具体表现为货不对板 、商家以“生鲜不支持七天无理由退货”为由试图覆盖所有退货场景 ，”钱女士无奈地对记者说 。”北京工商大学教授洪涛在接受记者采访时表示 ，仅适用于商品本身不存在质量问题 、拒绝退款 。